כהן נ' טבע לחקלאות (קנ"ט)

פסק דין

המבקשת ביטחה אצל המשיבה מטע אותו חכרה מבעליו. בתביעה שהגישה לבית המשפט קמא היא טענה כי נגרם נזק למטע, ומכאן זכותה לתגמולי ביטוח. המשיבה טענה, כי שילמה למבקשת תגמולי ביטוח לפי חוות דעתו של שמאי מטעמה, ואין היא חייבת למבקשת מעבר לכך.

בית המשפט קמא דחה את התביעה, כיוון שהמבקשת לא הוכיחה את שיעור הנזק שנגרם לה, לשיטתה (25,000 ₪).

על החלטה זו מלינה המבקשת, בבקשת רשות לערער שהניחה לפניי. בין היתר היא טוענת, כי על בית המשפט קמא היה להבהיר לה את זכותה להגיש חוות דעת של מומחה, על מנת להוכיח את הנזק שנגרם למטעהּ.

לאחר עיון בבקשה על צרופותיה, כמו גם בחומר שהונח לפני בית המשפט קמא, לא ראיתי להיענות לבקשה. כפי שציינה השופטת קמא, לבד מטענה בעלמה, לפיה נגרם לה נזק של 25,000 ₪, לא הביאה המבקשת ולו בדל ראיה להוכחת הנזק. טענתה כאילו על בית המשפט קמא להבהיר לה את זכויותיה אין לה על מה שתסמוך, מטעמים אחדים, ודי שאמנה שניים מהם. ראשית, חובתו של תובע היא להוכיח את תביעתו, ואין בית המשפט צריך להבהיר לו את "זכותו" לעשות כן. שנית, מתוך עיון בפרוטוקול הדיון (ע' 2) ניתן ללמוד, כי בית המשפט קמא דווקא הסב את תשומת לב המבקשת, במהלך עדותה, אודות הצורך בהוכחת הנזק בראיות, אלא שהיא הסתפקה בעדותה שלה ובענפים שהיא הציגה בפני השופטת קמא, כדי להוכיח את הנזק. כך באו הדברים לידי ביטוי בפרוטוקול הדיון מפי המבקשת:

"אין לי חוות דעת של שמאי. אני לא צריכה מומחה לחקלאות יש לי פועלים שאומרים שהעצים פגומים... מציגה לבית המשפט ענפים של משמש להראות לבית המשפט."

וראו עוד את דבריה בסוף עמוד 4 לפרוטוקול.

סוף דבר, משלא הוכיחה המבקשת את נזקיה, נכון עשה בית המשפט קמא כאשר דחה את תביעתה.

הבקשה נדחית, אפוא. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתן היום, ה' תמוז תשע"ג, 13 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: